בין סער ואילה ל'עופרת יצוקה'

אתמול בלילה (אמש?), במקביל ל'אח הגדול', שודר בערוץ 1 סרט שהוא כתב הגנה לישראל. מככב בו הפרקליט היהודי המבריק  אלן דרשוביץ', בצידם של סנגורים רבים לישראל, בהם נתניהו וציפי לבני וכן שגרירנו החדש בוושינגטון שמתגלה כדובר מבריק, מייקל אורן.

 

וכך, מצאתי את עצמי מזפזפת, בחווייה סוריאליסטית לחלוטין, בין כתב ההגנה לישראל לבין החרמנות של סער מ'האח הגדול'  שמתעוררת כל אימת שאילה היפה מתנועעת בסביבתו וההחלטה הגורלית של צוות התכנית להכניס לבית עוד חמישה דיירים חדשים שאולי יצילו את העונה.

 

אחד הטיעונים של דרשוביץ' (הנה מאמר שכתב בעקבות עופרת יצוקה) שלכדו את תשומת ליבי היה זה שאכן, מותר לישראלים לבקר את מדיניותה של ישראל מתוך תפיסת עולם מוסרית ומתוך דאגה לאנושיות ולרמה של החברה הישראלית, מה שלא חל, לדבריו, על ארצות אחרות שלכל אחת מהן יש תיבת פנדורה משלה. דרשוביץ', במלים אחרות, אמר, ולדעתי בצדק, שכל העולם מאוהב במשימה של תקיפת ישראל, בה בעת שברחבי העולם מתנהלים פשעים איומים נגד האנושות שאיש לא מדבר עליהם. נדמה לי שהיה זה מייקל אורן שאמר שלמשל, פשעים של מוסלמים נגד מוסלמים בכלל 'לא נספרים' במשוואה הזו, והדוגמא הקיצונית ביותר היא, כמובן, בסודן, שם נערך ממש רצח עם.

 והעולם?- שותק.

 

אני מקבלת את התובנה הזו של דרשוביץ': אנחנו חיים פה, ומותר לנו לבחון את אמות המידה שלפיהן מתנהלת המדינה שלנו.

מצד שני, אי אפשר להתעלם מכך שכאשר ישראלי תוקף את ישראל, דבריו זוכים מיד לתהודה רועמת בכל העולם, מה גם שדבריו נותנים לגיטימציה לכל העולם לתקוף אותנו: כך שבנקודה זו, דרשוביץ' לא התעכב על העובדה שלמעשה, רבים מהפרסומים בגנות ישראל צומחים, פעמים תכופות, דווקא מהקרקע הפוריה שמכשירים עבורם דוברים ישראליים.

 

 

אני כותבת את הדברים האלה, כמובן, אפרופו שנה לעופרת יצוקה והפרסומים של החברים ב'רשימות', המלאים הלקאה עצמית על מעשינו הנפשעים. יש מי מהכותבים שמגדיר מראש את דבריו כמתייחסים למה שקרה בעזה, נקודה, מבלי להתייחס לשורשי המבצע/מלחמה/מתקפה ולפגיעה המתמשכת בישראלים שהניבה את התוצאות הקשות הללו.

 

בתכנית ששודרה בערוץ 1, שאם תרצו תכנו אותה ובצדק פרופגנדה לישראל, נאמרו הרבה דברים נכונים: ובעיקר זה:

הפלשתינאים, ואפילו המתונים שבהם, לא רוצים שלום עם ישראל. לא רוצים. הם לא רוצים את ישראל. נקודה. ולכן, מי שממשיך לחלום שלום צריך להחליט שהוא רוצה שישראל תהפוך למדינת כל אזרחיה. מדינה יהודית לא תהייה כאן בתנאים שמכתיבים הפלשתינאים. והם מכתיבים.

מאת: ora21

אורה עריף כץ. עתונאית, כותבת, ספרנית. חוקרת תרבות (תואר שני)

24 תגובות על ״בין סער ואילה ל'עופרת יצוקה'״

  1. מפליא אותי כל פעם מחדש הגילוי המסעיר, שהפלסטינים (או חלקם או רובם) אינם רוצים אותנו כאן. נו, אז מה? כמה מאתנו (יהודים ישראלים) רוצים את הפלסטינים כאן? חסרים אצלנו כאלה שרוצים את ארץ ישראל השלמה ליהודים בלבד?

    העובדה שישראלים רבים (לדעתי, רוב הישראלים) אינם רוצים את הפלסטינים בין הים לירדן, ומוכנים לסבול אותם רק כחסרי זכויות, עשויה להיות סיבה מספיקה לפלסטיני שוחר שלום (נו, יש לפחות אחד כזה, לא?) לומר שישראל לא רוצה שלום עם הפלסטינים. לא רוצה. לא רוצה את הפלסטינים. נקודה.

  2. בישראל.אז מה שלילי במדינת כל אזרחיה ? מדינות דמוקרטיות רבות הן מדינות כל אזרחיהן.ארה"ב,בריטניה,צרפת,ועוד.

    http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20091228_1138094

    מחקר: הדמוקרטיה בסכנה – המשפחות החזקות משתלטות על המשק; שינוי של מיסוי החברות יפרק פירמידות כוח.

    מחקר של פרופ' אסף חמדני קובע כי 50% מהחברות הציבוריות הגדולות בישראל נשלטות על ידי בעלי שליטה ריכוזיים, מדיניות ההפרטה מעודדת ריכוזיות והרגולציה אינה נלחמת בבעלי השליטה המשפחות השולטות משפיעות על הפוליטיקה ומנציחות את מעמדן

  3. אורה, מבלי להיכנס לעופרת היצוקה, רק נישאר עם הדינמיקה שבין יהודי הגולה כמו דרשוביץ המנהלים קרבות מכוערים נגד ישראלים !!! שנמצאים פה ורוצים לשלוט בגורלם.

    הדבר מאוס מכל בגחינה, גם אגב בצד השני, אני כתבתי גם נגד יריבו הקלאסי לוודביל, נורמן פינקלשטיין, רשימה קומית המציגה אותם כליצנים שעושים מאבקי במה, מתעשרים ומתפרסמים על הדם שלנו.

    ובאמת די עם הפריצים שחיים בנוחות בבוסטון ומשתיקים קולות ישראלים. אני יודעת שאני נאיבית, אבל בעיני דוקא ימנים ופטריוטים כמותך צריכים ללמוד לעמוד לימין בני עמם ! לדעת מהי סוברניות דוקא כאשר הדעות לא ניראות לך.

  4. באמת תטרחי להגיב לשלישיית הטרחנים הזו? הרי לפי שם המשתמש כבא אפשר לדעת מראש מה כל אחד מהם יכתוב. חבל על המאמץ.

  5. ישבתי וכתבתי תחקיר מסכם, מתועד ומנומק, על חלק (לא כל) מחטאי "עופרת יצוקה". ומה התשובה שלך? הפלסטינים "לא רוצים אותנו".

    אוקיי. לא רוצים. אז זה הצדיק את שבירת הרגיעה? זה הצדיק הפגזה של אזרחים בזרחן לבן? בפלאשט? זה הצדיק הפגזה של מחסני תרופות ובתי ספר?

    כמה כבר אפשר להישאר ברמה הילדותית של "הם לא רוצים אותנו". אולי את ושכמותך (עיתונאית, לא?) תתחילו להתייחס ברצינות ל*עובדות*? למה שישראל עושה, ולא רק למה שאולי יש לפלסטינים בראש?

    ואם זה לא נראה לך עובדות, אלא רק השערות, הייתי מצפה לפחות שתציגי תיעוד נגדי, שחותר תחת הטענות שלי. לדקלם "הם לא רוצים אותנו" זה לא בדיוק צידוק לפשעי מלחמה, וגם לא הפרכה לקיומם.

    (ואם אפשר, תעבירי את זה הלאה גם ללבני, ברק ושות')

  6. אוף, תגובתי הארוכה נמחקה.
    עוד פעם:
    לנועם, לא דיברתי על יחסי השנאה-שנאה, על על התוחלת לשלום. רוב הישראלים מצדדים בויתורים תמורת שלום. הפלשתינאים לא רוצים שלום. הם רוצים מדינת כל אזרחיה, מה שלא יפריע לפלגים הקיצוניים שבהם גם לרצוח כמה יהודים מפעם לפעם (ר' פרעות תרפ"ט בחברון ובצפת. אז לא היתה מדינה יהודית, לא? הדברים אמורים להשיב גם לטענותיך 'אזרח'.
    איריס, כנראה שאני לא יודעת משהו שאת כן יודעת, כי בעיני דרשוביץ' דווקא מנסה לסייע ולא להזיק. הוא גם מצדד בדבריו לפחות בפלורליזם הישראלי ולא מגנה אותו. לא הבנתי איפה פה הפגיעה בסוברניות הישראלית. ואגב 'ימנית' זה לא התואר שבו הייתי מכתירה את עצמי, שכן אני מעדיפה לא להיות מתויגת. לפחות במישור החברתי סוציאליסטי אני דווקא לגמרי שמאל, ואני מרשה לעצמי לשנות את דעותי בהתאם לנסיבות, בקיצור, מעדיםה לא להיות מקובעת.
    לניר, אני מכבדת את דעותיהם של הכותבים פה, גם אם הן מנוגדות שלשלי.
    לעידן, דווקא לפוסט שלך שקראתיו התייחסתי כשהערתי שי מי שבחר להתמקד בזירה העזתית- וזה לגמרי בסדר. אתה בחרת להתמקד בצד אחד של המטבע. התחקיר המעמיק שלך נשען על דיווחים של ארגון אמנסטי שאני לא מאמינה לו, כשם שאתה לא מאמין לדיווחים של צה"ל. בעיני אמנסטי מעוותים, במקרה הטוב, את המציאות.
    שנית, הטענה כאילו זה לא לגיטימי לנסות להוריד את חמאס מהשלטון בעזה לא מקובלת עלי: זה שזה לא הצליח, זה ענין אחר, אבל צבא המרצחים של חמאס שמקדש את תופעת השאהידים יחד עם ידידיו מחיזבאללה ואל קעידה ואחרים, ולא מתלבט להכניס ילדים רכים לזירות לחימה, ראוי לכל מכה שהוא סופג. לכן, הטיעונים שלך ושכמותך(בלשן, לא?) נשענים על הנחות יסוד שלא מקובלות על כולם- ועם זאת, תרשה לי לאמר לך שכל פגיעה באנשים חפים מפשע בעזה, תנאי חייהם הקשים וכאבם הבלתי פוסק נוגעים גם לליבי, אלא שאני מאשימה בכך בעיקר ובראש ובראשונה את מנהיגיהם.ם.

  7. הרבה סבלנות יש לך לביקורת על ישראל: קודם הצהרת שרק לישראלים מותר לבקר את ישראל, ואז הכרזת על המבקרים כמי שלוקה בהלקאה עצמית.

    דרך אגב אם רק לישראלים מותר לבקר את ישראל אז אולי רק לישראלים מותר לתמוך בישראל? ודרשוביץ, על כן, פסול מראש.

  8. מותר במלחמה להשתמש בפצצות זרחן. אם לעידן יש עובדה אחרת או איזה חוק בין לאומי שאומר שאסור במלחמה מאיזה סיבה שהיא באיזה איזור שהוא להשתמש בפצצות זרחן שיביא אותה כאן. אין חוק כזה
    אני מציע לכל קורא לבקש כל פעם שעולה נושא פצצות הזרחן להביא חוק או הסכם או אמנה שאוסרת פצצות זרחן.

    זה נשמע מוזר כי התרגלתם לשקר זה. אבל הפצת שקרים והפיכתם לאמת היא דבר רגיל בדיונים על עזה. למשל: עדיין יש עשרות כתבות על הרעב בעזה וחוסר תרופות. משלחת בין לאומית מביאה לעזה בימים אלו מזון ותרופות. עובדתית לא היה מעולם ואין רעב בעזה. רעב מוגדר קלינית היטב. בעזה הסתבבו עשרות רופאים חלקם שונאי ישראל עד כדי פרנויה. מעולם אבל מעולם לא הוצגו הוכחות על רעב בעזה כי אין. אם היה הייתם רואים זאת בכל העולם. כנ"ל תרופות מעולם איש לא ראה שם של תרופה החסרה בעזה מתי הוזמנה דרך ישראל ולמה לא הועברה. אבל שקר שחוזר על עצמו נקלט. כך גם השימוש בפצצות זרחן אסורות הנו תעמולת שקרים וכך גם דברים אחרים הנכתבים ומופצים על עזה.

    לא הייתה רגיעה המלחמה המשיכה ברמות איטנסיביות עולות ויורדות זה גם ניכר בעקומות שהביא עידן. ניתן בראייה לאחור לשרטט כל מיני עקומות. בתקופה שעידן הביא לא ניתן היה בכל נקודת זמן לסמן – החלה רגיעה. חוץ מזה לחמאס יש והיה הסבר מעולם לא פורסמה המילה רגיעה באיזה שפה חוץ מערבית בודאי לא בעברית. פורסמה המילה הודנה. הודנה זה מושג דתי מוסלמי המתפרש רק בבית דין מוסלמי. החמאס אכן שמר על הודנה כי הוא ורק הוא פירש מה זה הודנה והחמאס שיחק באש נמוכה, נמוכה מספיק לשבש את החיים בישראל וטובה מספיק בכדי להפיץ שקרים על רגיעה. לא צריך הודנה או רגיעה צריך הפסקת אש מוחלטת בחוזה או הסכם בשפה בין לאומית לפי תקדימים בין לאומיים. החמאס מעולם לא הציע או אמר או דיבר על דבר כזה. שעידן יביא ולו הכרזה אחת של החמאס בלשון בין לאומית חוקית על הפסקת אש לפי חוקי ג'נבה או נוהלי הצלב האדום. אין לו דבר כזה כי אין. היה משחק שטני של החמאס באזרחי ישראל ואזרחי עזה.

    כאשר עידן יביא הוכחות לך שאסור במלחמה באיזה מקום ובאיזה איזור להשתמש בפצצות זרחן נושא שהוא חוזר עליו כל הזמן נמשיך ביתר הנושאים

  9. מאז שיש היסטוריה אין ישוב יהודי בארץ ישראל ללא התערבות של יהודים מבחוץ ויחסים עם מעצמות גם דרך יהודים בחו"ל. עזרה ונחמיה זו ההתחלה של קשרי מסחר כסף והשפעה חצרנית של יהודי האימפריה הפרסית על מה שמתחולל כאן. הדמיון מדהים הנה העמונים המואבים והערבים [בחיי כבר אז הערבים ]ואחרים רצים להלשין למלך האימפריאלי הפרסי על היהודים גם לועגים וגם מחבלים ונחמיה בא מחצר המלך עם כסף והשפעה ואח"כ כנראה חוזר [יורד? ] לפרס. כשאלכסנדר מחסל את האימפריה הפרסית היהודים בארץ מסתדרים אתו לא רע. אך בבבל קהילה יהודית גדולה. כמה מאות שנים אח"כ החשמונאים מתמרדים מתייונים ורצים מהר לרומי הרחוקה להתחנף ולסדר ענינים. בינתיים היהודים מחוקקים את חוק המגבית כל יהודי העולם צריך לתרום כסף למקדש וזה נמשך מאות שנים. גם אחר כך כשרומי מתחילה להשתלט על העסק היהודים מנסים למצוא קשרים עם הפרסים. הורדוס האדומי שנהייה יהודי ולרבנות דאז היו בעיות עם גיורו מחסל את החשמונאים ונהפך למשרת נאמן לרומאים גם בעזרת יהודי חו"ל, אלכסנדריה למשל. וחצי השקל ממשיך לזרום מכל יהודי העולם למקדש. גם ביריניקי צאצא אחרון כמעט לבית החשמונאים. מסתובבת עם טיטוס הצעיר ממנה בכמה שנים טובות ואומרים שהיא עזרה ליהודים. אחרי החורבן הקשרים בין יהודי הארץ ליהודי חו"ל נמשכים, תרומות עליות אנשים עולים ויורדים. כך בערך כאלף תשע מאות שנים לערך. גם כל מרד של היהודים בארץ, כנראה אין הרבה הוכחות, נתמך מחו"ל וכמובן אלו שבחו"ל נותנים כסף ונותנים הוראות. דוגמה מכרעת תלמוד בבלי מנצח את הירושלמי והלכות לפיו. נמשיך מהר על החלוקה כולנו יודעים. על עלילות חיי המין של פקידי הברון דוברי הצרפתית שמענו שמועות. על אהרון אהרונסון שמגלה גם את אם החיטה וגם שאפשר להוציא הרבה כסף למחקר מיהודי ארה"ב וממשלתה. זאת כתחליף להשפעה הצרפתית השוקעת ועמה השפעת יהודי צרפת. מתחילה השפעת יהודי ארה"ב בארץ. על אלכסנדר אהרונסון אחיו של אהרון המנחם מיליונרית בוגרת בארה"ב גם שמענו. על הברון והצרפתית ידענו. על כך שתורמים יהודיים מגרמניה רצו שבטכניון ילמדו בגרמנית למדנו. ההתערבות הזו ממשיכה עד לרגע זה. יחסי ההשפעה גם ההשחתה גם הניצול גם העזרה והנדיבות נמשכים עד לרגע זה. בכל דור ניתן להראות דמויי דרשוביץ ודמויי פינקלשטיין בהתאם לאותו זמן ואותו מקום. זה לא יפסיק כי כנראה זה חלק מהמהות של יישוב יהודי בארץ ישראל. יש להזכיר וחבל להזכיר עוד חלק מהמהות ששליטה יהודית בארץ-ישראל זה דבר בא והולך בא והולך..

  10. האם בגלל שישראל חומסת,דורסת,הורסת,כובשת ומתעמרת בהם? כפויי טובה שכמותם.הפרחנו להם את הגדה ואת עזה בהתנחלויות ובכיבוש הארץ,והם בתמורה מצהירים שהם אינם רוצים בנו? לא יפה.
    ציטוט:"אנחנו חיים פה, ומותר לנו לבחון את אמות המידה שלפיהן מתנהלת המדינה שלנו."
    המדינה שלנו.של 10 המשפחות .
    ציטוט:"מדינה יהודית לא תהייה כאן בתנאים שמכתיבים הפלשתינאים."
    מדינה יהודית אין כאן בגלל הישראלים.לא בגלל הפלסטינים.ההתנהלות החברתית-כלכלית של השלטון הישראלי בנתיניו אינה עומדת במבחן היהדות כלל ועיקר.
    ציטוט:"והם מכתיבים".
    ממש כך.יפה שהוצאת את ה"אמת" לאור.הפלסטינים שולטים,והם אף לא ידעו על כך.

  11. אני לא צריך להוכיח כלום, זה אתה שצריך להתחיל לקרוא את לשון דיני המלחמה. אין איסור מוחלט על זרחן, אבל יש איסור להפעיל אותו ישירות נגד אזרחים, או אפילו בקרבה שמסכנת אותם. מאתר "בצלם" (טוב, הם משקרים, אז חפש בעצמך את המקור באנגלית):

    "המשפט ההומניטארי הבינלאומי אינו אוסר אמנם על שימוש בתחמושת המכילה זרחן, אולם בשל ההשפעות הקשות שלו והנזקים הרבים שהוא יכול לגרום, נקבעו בו הגבלות רבות על השימוש בה.

    כך, הפרוטוקול השלישי לאמנה בדבר כלי נשק קונבנציונליים הגורמים נזק מיותר עוסק באיסורים או הגבלות על השימוש בנשק תבערה, כולל זרחן. בפרוטוקול נקבע כי אסור לחלוטין להשתמש בנשק תבערה נגד אזרחים וכן כי אסור להשתמש בו גם נגד מטרות צבאיות, כאשר הירי נעשה מהאוויר וכאשר מטרות אלה נמצאות בתוך אוכלוסייה אזרחית.

    ישראל לא חתמה על הפרוטוקול השלישי, אולם הכללים שנקבעו בו מבוססים על עקרונות מנהגיים שישראל מחויבת להם, בהם עקרון ההבחנה, עקרון המידתיות, העיקרון האוסר על שימוש בנשק שגורם מטבעו לסבל מיותר והחובה לנקוט בכל אמצעי הזהירות העומדים לרשות הצדדים הלוחמים כדי למנוע פגיעה באזרחים. שימוש בזרחן בתוך אוכלוסייה אזרחית צפופה, כמו זו שברצועת עזה, מפר עקרונות אלה ולכן אסור לחלוטין בנסיבות הקיימות ברצועת עזה."

  12. וחושבת שחוסר האמון הזה יכול לבוא במקום בדיקה עצמאית של העובדות, הנה קטע לעיונך:

    "ארגונים פלסטיניים חמושים ירו רקטות "גראד" או "קטיושה" (שמות רוסיים גנריים), שהטווח שלהן
    מגיע לכ- 35 ק"מ, וכן רקטות "קסאם" (שם גנרי נוסף), שהן רקטות קצרות טווח מתוצרת ביתית,
    ופגזי מרגמה מתוצרת מקומית. כלי נשק אלה הנם בלתי מונחים ולא ניתן לכוונם על מטרות
    ספציפיות. במילים אחרות, מדובר בכלי נשק שאינם ניתנים לכיוון מדויק תוך הבחנה בין אובייקטים
    צבאיים לאובייקטים אזרחיים, כפי שנדרש על-פי המשפט ההומניטארי הבינלאומי. לפיכך, כאשר
    משתמשים בכלי נשק אלה מתוך כוונה לפגועה במטרות צבאיות בישראל, אך תחת זאת פוגעים
    באובייקטים אזרחיים, הדבר נחשב להתקפה חסרת הבחנה. כאשר ירי רקטות נועד לפגוע בבתים,
    בתשתיות אזרחיות או באזרחים, מדובר בהתקפות ישירות על אזרחים או על אובייקטים אזרחיים.
    בשני המקרים, ההתקפות מהוות הפרות חמורות של המשפט ההומניטארי הבינלאומי ונחשבות
    .( לפשעי מלחמה"

    מי כתב את זה? אופס, אמנסטי אינטרנשיונל. באותו דו"ח שאת "לא מאמינה לו". הנה עוד מאותו דו"ח:

    "אמנסטי אינטרנשיונל גינה שוב ושוב ירי של רקטות פלסטיניות על מרכזי אוכלוסייה ישראליים
    וביקר התקפות אלה בפני מנהיגים וחברים בזרועות המדיניות והצבאיות של פלגים וארגונים
    פלסטיניים שונים. בתגובה, טענו הארגונים כי אין בידיהם שום נשק אחר, וכי אין באפשרותם להשיג
    נשק מונחה כמו זה שבו משתמש הצבא הישראלי. כמו כן אמרו הארגונים כי הם פועלים בתגובה
    להתקפות ישראליות, שבהן עבור כל ישראלי שנהרג מירי רקטות נהרגו למעלה מאלף פלסטינים.

    "היו שטענו כי הירי מכוון אל בסיסים או מוצבים של הצבא הישראלי הממוקמים בתוך יישובים
    בדרום ישראל ובסביבתם, וכי יישובים הסמוכים לרצועת עזה הם בעיקר בסיסים צבאיים. אף
    שייתכן כי חלק מהרקטות יפגעו במטרות צבאיות, תוצאה שהארגונים יעריכו כבעלת ערך אסטרטגי
    רב יותר, טיעון זה בטל הן בשל טבען חסר ההבחנה בבירור של ההתקפות והן משום שנפגעי ההתקפות
    היו תמיד אזרחים. דוברים אחרים טענו כי הרקטות קטלניות רק לעתים נדירות וכי מטרתן העיקרית
    היא "לשבש" את החיים בישראל כל זמן שישראל אינה מאפשרת לפלסטינים לחיות חיים נורמאליים.

    "היו שטענו כי הירי מכוון אל בסיסים או מוצבים של הצבא הישראלי הממוקמים בתוך יישובים
    בדרום ישראל ובסביבתם, וכי יישובים הסמוכים לרצועת עזה הם בעיקר בסיסים צבאיים. אף
    שייתכן כי חלק מהרקטות יפגעו במטרות צבאיות, תוצאה שהארגונים יעריכו כבעלת ערך אסטרטגי
    רב יותר, טיעון זה בטל הן בשל טבען חסר ההבחנה בבירור של ההתקפות והן משום שנפגעי ההתקפות
    היו תמיד אזרחים. דוברים אחרים טענו כי הרקטות קטלניות רק לעתים נדירות וכי מטרתן העיקרית
    היא "לשבש" את החיים בישראל כל זמן שישראל אינה מאפשרת לפלסטינים לחיות חיים נורמאליים.
    כל הטיעונים האלה אינם קבילים על-פי המשפט ההומניטארי הבינלאומי. בין אם התקפות
    מסתיימות בפגיעה באזרחים ובין אם לאו הן מהוות הפרה של המשפט הבינלאומי האוסר גם על
    התקפות שנועדו לזרוע פחד בקרב האוכלוסייה האזרחית. דפוסי ההתקפות והצהרותיהם של חברי
    ארגונים פלסטיניים ומנהיגיהם מלמדים עוד כי מצפונם אינו מייסר אותם על כך שהם יורים על
    אזרחים, וכי למעשה הם מבצעים התקפות אלה מתוך כוונה להרוג ולפצוע אזרחים ישראלים.
    התקפות כאלה מהוות פשעי מלחמה."

    עכשיו, שאלה לי אליך, אורה: לדברים האלה את כן מאמינה? איך זה? יכול להיות שאת מאמינה לאמנסטי רק כשהוא מתעד את הפשעים נגד עמך, אבל לא כשהוא מתעד את הפשעים נגד הפלסטינים? כלומר, יכול להיות שהבעיה שלך היא בעצם לא האמינות של אמנסטי, אלא עצם האפשרות שצה"ל מבצע פשעים?

    ואם נציגי אמנסטי יצהירו בשבועה, בבית משפט ישראלי, שהדו"ח משקף נאמנה את ממצאיהם – גם אז תחשבי שהם כולם משקרים? יש דרך בעולם שלך להשיג ראיות על מה שקרה בעזה, שלא דרך דובר צה"ל?

  13. אפשר להמשיך ולשפוך מילים ודמגוגיות מכל הסוגים. אבל אם אלן דרשוביץ אוהב ישראל – מותר לו, הטיעונים שלו מבוססים – הוא גם ניסה להתעמת עם ג'ימי קרטר שהמציא עלינו את אשמת האפרטהייד וקרטר ברח וממשיך לברוח. האמת היא שהרוב השקט הן בצד שלנו (כולל ערביי ישראל) והרוב השקט בצד הפלסטיני רוצים לחיות בשלום זה לצד זה – אבל מה? כולם שקטים, פסיביים – בינתיים… אני מאד מקוה שהקול הזה יישמע פעם וישפיע ובא שלום על ישראל. אמן

  14. דייג אוהב דגים ?

    הוא אזרח זר נקודה. התלונות שלו שישראלים מסויימים לא עונים לשאיפות ולחזיונות האישיים שלו, מלמדות שהוא אינו אוהב ישראל. הוא אוהב את עצמו, ומשתמש בדימויים בצורה מתוחכמת ליחסי הציבור שלו, ובאותה הזדמנות ממלא את כיסיו.

  15. נסה להחליף בין המילים "פלסטינים" ו "ישראלים", במה שכתבת, ותראה מה יוצא.

    אבל יש סיבה אחת מדוע אסור לבצע החלפה כזו.
    קוראים לה "גזענות".

  16. עידן, קרה, יותר מפעם אחת, שדיווחים של אמנסטי שהובילו את ישראל להתנצל על מעשיה הנפשעים (כמו, גם בדיווחים של ארגון בצלם, התגלו בדיעבד כדיווחים שגויים- אם לנקוט לשון מעודנת מאוד. מה יצא? ישראל התנצלה על משהו שלא עשתה והדבר נצרב בתודעה הבינלאומית, למרות שלאחר מכן התברר שלהד"ם. זה לא אומר שלא צריך להסתכל בעין בקורתית על כל דיווח- כולל דיווחים של דובר צה"ל שאצלך נפסלים אוטומטית

  17. 1. האם יש לך מידע בדוק שהדיווחים של אמנסטי אינם מדוייקים?

    דובר צה"ל אינו מציג ממצאים. אין לו עדויות כתובות, אין לו צילומים של השטח, אין לו דו"חות רפואיים. לאמנסטי יש את כל אלה. לכן בדיוק דרושה בדיקה חיצונית שתרכז את הממצאים והגרסאות. לזה ישראל מתנגדת. את גם מתנגדת?

    2. האם את סקפטית באותה מידה לגבי הדיווחים של אמנסטי על הפגיעות בצד הישראלי? תקראי את הדו"ח, הם גבו עדויות מתושבי שדרות, הם ביקרו בבי"ח ברזילי וכו'. גם לזה את לא מאמינה?

    ועם כל הכבוד, לא מדובר ב"התנצלויות". אם מישהו היה הורג את בני משפחתך היית מסתפקת בהתנצלות?

  18. הנחת הבסיס שלך שאתה יודע טוב יותר כל דבר מכל אחד אחר משעשעת ומעידה עליך.

    בדקתי את נושא הזרחן עד כמה שניתן בכל המקורות שהבאת. לפי מיטב מאמצי בעניין מוגדר זה אתה לא מצטט במדויק אני חוזר לא במדויק.

    זרחן אינו נשק תבערה ושום צבא אינו משתמש בו להבערה. גם גולדסטיין היה מודע לכך.

    הפרוטוקול דן בנשק הבערה אך זרחן אינו נשק הבערה הוא משמש לפי הנדון בארגונים בין לאומיים כנשק סימון ומיסוך.

    יהיה מעניין אם במקום לשלוח אותי להיכן שכבר הייתי פשוט תעתיק את הקטע בו נזכר זרחן ונאסר במפורש בפרוטוכול הנ"ל. ופשוט תעשה "קט אנד פייסט"

    אני לא מצאתי קטע כזה וייתכן באמת שהוא קיים ואז נגמרו טענותי.

    זה מקרה מבחן לשאר טענותיך ו/או לרבות מהן.

    בעייתי פשוטה, הארגונים שאתה מצטט מלאים בהמון כסף למחקר לי אין את הכסף, הזמן וכ"א שיש להם. משום כך דבקתי בעניין זה.

  19. האם את מתכוונת לומר שכל מי שיש לו דרכון זר בהנחה שזה מה שאת מכסה באזרח זר מנוע מלחוות דעה על ישראל? רעיון מעניין. זה לפחות ימנע מכמה מתנחלים להופיע באל גזירה. או ימנע את זה גם מהחברה המפגינים על החומה המפרידה.

    או רגע האם ליברמן ויתר על כל האזרחויות הזרות שלו? אבא אבן וויתר? אני לא זוכר. אבל אז באה השאלה האם זה נוגע לכל האזרחים הזרים או ליהודים בלבד ואז באה השאלה הנוראה מכל מה זה יהודי.

    האם לדעתך מילוי כיסים אצל מי שמחווים דעות בענייני ישראל זו תופעה שלילית בכלל או זה שלילי רק בנוגע ליהודים שממלאים כיסיהם ולא באגוזים. למשל אמנסטי הנדונה כאן זה עסק לכל הדעות. אולי עסק ללא רווחים אך בוודאי עסק שמשלם כל מיני משכורות. האם העובדה שחלק מהאנשים שעובדים שם חלק מהזמן ממלאים חלק מהכיסים שלהם בכסף מטילה ספק על חלק מהדיווח שלהם? מי יודע? אני לא יודע

  20. השאלות שלך מתנצחות ולא ראויות לתגובה, בעיקר כאנונימי.
    דרשוביץ אינו בעל דרכון ישראלי, ואינו תושב ישראל. מה הקשר בין זה לבין ליברמן ? רק אתה יודע.

    לא אסרתי עליו להתבטא, הוא עושה מה שהוא רוצה. גיניתי את ההתבטאות שלו, וגיניתי את הישראלים שתומכים בו.
    אם יש לך משהו לאמר, נסה שוב.

  21. יש לך ראיה סלקטיבית. הענין הוא שיש פה מכלול שלם של אנשים, דעות, זכויות ןכו'. וכשאיש כמו דרשוביץ מדבר (ואולי גם עושה לביתו תוך כדי) הוא זכאי להביע ולהשפיע – כי יהדות אמריקה, מה לעשות, ללא דרכון ישראלי, רחמנא ליצלן, תרמה חלק נכבד בעזרה ובמאמץ להקים את הבית שלנו, ובלעדיהם חיינו יהיו קשים כפליים

  22. גם השופט אהרון ברק התראיין בתוכנית
    זו והגן בעקרון על כול נימוקיו של אלן
    דרשוביץ.
    כך שכול מי שתוקף את אלן או
    את הנימוקים שהעלה, תוקף למעשה את האדם
    המתון והחכם ששמו אהרון ברק.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s